Какие действия не прерывают срок исковой давности: пример из практики

Главное в статье:

• на примере из практики описывается, что не относится к действиям, прерывающим течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности может быть прерван рядом свидетельствующих о признании долга действий, перечень которых является открытым. В случае недостижения соглашения между сторонами оценку тому, действительно ли срок исковой давности может прерываться при данных обстоятельствах, как правило, дает суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК). Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 197 ГК). Правовое значение срока исковой давности состоит в том, что по его истечении суд принимает решение об отказе в иске (часть вторая п. 2 ст. 200 ГК) (за исключением восстановления срока исковой давности судом).

Вместе с тем течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть первая ст. 204 ГК).

Какими действиями прерывается срок исковой давности

К действиям, свидетельствующим о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, могут относиться (часть вторая п. 13 постановления Пленума ВХС № 29):

• частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм неустойки, процентов;
• уплата процентов по основному долгу; признание претензии полностью или частично в отношении конкретных требований;
• заключение дополнительного соглашения, из которого следует, что должник признает наличие долга;
• обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга;
• обращение должника с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа;
• акцепт платежного требования;
• другие действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, рассматривающим экономические дела.

Действия, не прерывающие срок исковой давности

Списание задолженности налоговым органом, к примеру, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга. Установленный ст. 64 НК порядок взыскания налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика – организации не предполагает наличия воли организации – дебитора плательщика и не свидетельствует о совершении им каких-либо действий, направленных на оплату, поскольку такое взыскание производится в бесспорном порядке на основании решения руководителя налогового органа, вынесенного на основании справки наличия дебиторской задолженности у плательщика, оформленной налоговым органом на основании документов, представленных плательщиком. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Не прерывает исковой давности и заключение договоров о перемене лиц в обязательствах между кредитором и должником, в которых не указаны конкретные суммы и первичные документы, по которым возник спор в части исковой давности. Иными словами, если в таком документе сумма указана в общем. Аналогично и по актам сверки расчетов, не содержащих ссылок на конкретный спорный первичный документ и договор.

Приведем пример из судебной практики.

Между ЗАО «Поставщик» и ОАО «Покупатель» был заключен договор поставки. Вследствие неоплаты поставленного товара ЗАО «Поставщик» обратилось в экономический суд с иском о взыскании с ОАО «Покупатель» основного долга.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Судом первой инстанции было установлено, что общий срок исковой давности по всем заявленным к оплате ТТН истек.

В силу ст. 204 ГК совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (п. 13 постановления Пленума ВХС № 29).

Вместе с тем истец не представил доказательства о совершении
ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности.

Так, из представленного истцом договора перевода долга следует, что истец согласовал перемену лиц в обязательствах с участием ответчика-должника, вытекающих из договора только на часть суммы. Указанный договор перевода долга не содержал ни данных о спорных ТТН, ни иных сведений, с достоверностью устанавливающих наличие неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом помимо согласованной суммы.

Проект акта сверки расчетов также не является доказательством, свидетельствующим о признании долга и прерывающим течение срока исковой давности. Данный документ, как не подписанный ответчиком, не отвечает требованиям ст. 103, 104 ХПК об относимости и допустимости доказательств. Кроме того, правило ст. 204 ГК о перерыве течения срока исковой давности не применяется к действиям, совершенным в период уже после истечения давностных сроков.

Апелляционной инстанцией решение экономического суда было оставлено без изменения. Судебной коллегией по экономическим
делам Верховного Суда Республики Беларусь решение суда первой и постановление апелляционной инстанций также оставлены без изменения[1].

Вывод

Так, судебная практика по рассмотрению споров, связанных с прерыванием срока исковой давности, относит к действиям (бездействиям), не прерывающим течение срока исковой давности:

• подписание сторонами договора перевода долга без прямого указания в нем общей суммы задолженности;
• не подписанный сторонами акт сверки расчетов;
• списание налоговым органом задолженности.