Как составить третейское соглашение: практическое руководство

Возможностью разрешения хозяйственных споров посредством третейского разбирательства, закрепленной в Законе о третейских судах^*, белорусские субъекты хозяйствования могут воспользоваться не только во взаимоотношениях с нерезидентами, но и в случаях, если конфликтная ситуация возникла в договорных отношениях резидентов между собой. Закон о третейских судах вступил в силу сравнительно недавно. В связи с этим у многих белорусских практикующих юристов на данный момент отсутствует как четкое осознание преимуществ нового института урегулирования споров, так и понимание того, каким образом наиболее рационально использовать его возможности и как на практике реализовать право субъекта хозяйствования на обращение в третейские суды.

Достигнув договоренности о передаче потенциальных споров на рассмотрение третейского суда, стороны могут:рактически все третейские разбирательства возникают на основании третейского соглашения, являющегося частью хозяйственного договора – третейской оговорки. Также возможно и обращение сторон в третейский суд в результате заключения третейского соглашения по факту возникновения спора. Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение третейского соглашения после возникновения конфликта маловероятно, настоятельно рекомендуем согласовывать передачу споров на рассмотрение третейскому суду на стадии заключения хозяйственного договора.

– во-первых, воспользоваться типовыми третейскими соглашениями постоянно действующих третейских судов;

– во-вторых, самостоятельно составить собственное третейское соглашение на любых условиях. На практике наиболее часто используется именно вторая опция.

Третейские соглашения могут быть очень короткими, очень длинными либо средними. В большинстве случаев наиболее разумным подходом является составление относительно короткого третейского соглашения, идентичного или существенно базирующегося на одной из типовых третейских оговорок, рекомендуемых третейскими судами. Формулировки типовых третейских оговорок позволяют избежать двоякого толкования их положений, внутренних нестыковок, пробелов и иных дефектов, которые могут повлиять на возможность применения соглашения. Они также включают отсылку к конкретному регламенту третейского суда, где обычно уже определен широкий перечень вопросов, по которым сами стороны не всегда могут достигнуть взаимоприемлемого соглашения. По этим причинам практически всегда избегайте длинных третейских соглашений и положитесь на краткие и содержащие всю необходимую информацию типовые оговорки.

Вносите изменения и дополнения в типовые оговорки с осторожностью во избежание непредвиденных несоответствий, конфликтов или подобных проблем. Рекомендуем применять типовые оговорки дословно, если только нет особых причин на внесение изменений.

Какой бы базовый подход к составлению третейского соглашения не был избран, существует ряд вопросов, подлежащих согласованию сторонами на стадии его обсуждения.

В целом составляющие третейского соглашения можно условно разделить на обязательные и факультативные. Обязательными являются либо те, без которых третейское соглашение будет недействительным, либо те, отсутствие которых существенно усложнит или замедлит третейское разбирательство. Факультативные составляющие третейского соглашения могут либо приобретать специфическую ценность при рассмотрении отдельных категорий споров, либо использоваться для обеспечения преимущества одной из сторон в споре. Остановимся подробнее на обязательных составляющих.

Общие рекомендации по составлению соглашения о разрешении споров третейским судом

Любое третейское соглашение должно в обязательном порядке содержать указание на достижение сторонами договоренности передать возможные споры на рассмотрение именно третейскому суду. Данный элемент позволяет исключить компетенцию национальных государственных судебных органов либо внесудебных органов по разрешению споров (медиаторы, консультанты и т.д.). При отсутствии в договоре прямого указания на третейское разрешение споров как однозначно согласованный сторонами способ урегулирования разногласий спор по такому договору будет рассматриваться государственным судом по правилам национального судопроизводства. Любая двусмысленность или неоднозначность (в т.ч. некорректно сформулированная альтернатива) может в итоге привести к невозможности третейского разрешения спора.

Опасным является и указание на условность договоренности сторон о передаче споров на рассмотрение третейского суда, например:

«Все споры, которые возникли или могут возникнуть из настоящего договора, могут быть переданы на рассмотрение третейскому суду».

Третейское соглашение должно исчерпывающе устанавливать обязательность и исключительность компетенции только третейского суда в отношении споров между сторонами. То есть правильным будет сформулировать в оговорке соответствующее положение следующим образом:

«…споры… подлежат разрешению в третейском суде…».

Рекомендации по объему третейского соглашения

Следующим обязательным для третейского соглашения компонентом является определение сторонами категорий споров, подлежащих рассмотрению третейским судом, и адекватное закрепление достигнутых договоренностей в третейском соглашении. Так, укажите, все ли споры, вытекающие из конкретного договора, охватываются соглашением, или только те, которые основаны на отдельных положениях договора, или, например, только споры о действительности договора. На этом этапе рекомендуем наиболее полно указать категории возможных споров, на которые стороны хотели бы распространить действие третейского соглашения. Однако обращаем внимание, что зачастую такое перечисление приводит к непреднамеренному исключению отдельных споров из компетенции третейского суда и, как следствие, к их рассмотрению государственным судом. В то же время намеренное исключение в третейской оговорке отдельных категорий споров из компетенции третейского суда возможно. Имейте в виду, что такое исключение может быть использовано недобросовестной стороной для инициирования параллельных судопроизводств, затягивания разбирательств, основанных на оспаривании юрисдикции судов на рассмотрение конкретной категории спора, препятствуя своевременному и эффективному разрешению спорной ситуации.

С учетом вышеизложенного наиболее распространенным вариантом является подчинение третейскому соглашению всех споров, возникающих из правоотношений сторон, основанных на конкретном договоре. Для этого используйте максимально широкую формулировку:

«Все споры, требования, разногласия и противоречия^[1], вытекающие из настоящего договора, или в связи с ним…».

По желанию указанную формулировку можно дополнить «…включая, но не ограничиваясь спорами о его заключении, действительности, нарушении, прекращении…».

Третейские разбирательства, как национальные, так и международные, могут осуществляться:

– постоянно действующим третейским судом (администрирует^[2] рассмотрение споров и имеет соответствующий процедурный регламент);

– третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора (отсутствует администрирующий орган и регламент, при рассмотрении споров полагаются на сотрудничество сторон, в отсутствие которого решение конкретных вопросов, например назначение третейских судей, может быть передано на откуп государственным судебным органам).

Следовательно, достигнув договоренности о передаче споров на рассмотрение третейского суда, необходимо выбрать вид третейского суда.

Не вдаваясь в детальный анализ преимуществ и недостатков обоих видов, отметим, что предпочтительным является рассмотрение споров постоянно действующим судом, как более предсказуемым, стабильным и обладающим более высоким уровнем профессиональной экспертизы. Если к тому нет действительно существенных аргументов, сторонам хозяйственных договоров рекомендуем выбирать постоянно действующий третейский суд, а не утруждать себя конструированием специально для конкретного случая отдельного третейского форума.

В случае согласования постоянно действующего третейского суда стороны должны выбрать конкретный суд и корректно указать его наименование в третейском соглашении. Сведения о постоянно действующих в Республике Беларусь третейских судах содержатся в Реестре третейских судей и постоянно действующих третейских судов^[3] (далее – Реестр третейских судов), ведение которого осуществляет Минюст. На выбор конкретного третейского суда в реальности влияет целый ряд как объективных, так и субъективных факторов, включая авторитетность форума, размер третейских расходов и т.п.

Отдельно отметим важность точного указания наименования третейского суда, так как в его отсутствие третейская оговорка может оказаться недействительной и (или) неисполнимой. Также рекомендуем включать в третейское соглашение указание на обязательность применения к рассмотрению споров регламента соответствующего избранного третейского суда, правильно его поименовав и указав при необходимости, в какой редакции стороны желают применять регламент (в действующей на момент рассмотрения спора или на момент заключения договора либо другой).

Обозначим также и проблематику существования так называемых альтернативных третейских оговорок – компромиссных решений, принимаемых сторонами, неспособными идти на уступки и согласовать «нейтральный» форум. Результатом такого компромисса будет оговорка, предусматривающая возможность разрешения спора различными третейскими (а иногда и государственными) судами в зависимости от выбора сторон, их местонахождения, роли в споре и т.п. На поверку кажущаяся разумность такого компромисса очень часто оказывается иллюзорной и приводит к излишним расходам, связанным с параллельными третейскими разбирательствами, поскольку каждая из сторон в конфликтной ситуации скорее всего предпочтет обратиться в «свой» суд, нежели в суд, предложенный контрагентом.

Стороны, выбравшие третейское разбирательство судом, образованным для разрешения конкретного спора, должны иметь в виду, что его основным недостатком считается высокая степень зависимости от тщательности и полноты третейского соглашения, все необходимые элементы которого не могут быть полноценно освещены в рамках данной статьи.

Рекомендации по месту проведения третейского разбирательства

Поскольку третейские суды при проведении разбирательств не связаны обязательством проведения разбирательства в месте их регистрации, укажите в третейском соглашении место проведения третейского разбирательства. Особую важность грамотный выбор места имеет при заключении хозяйственных договоров с нерезидентами. Такой выбор должен основываться на практических и правовых соображениях.

К практическим соображениям можно отнести транспортную до­-
ступность места всем лицам, вовлеченным в разбирательство, наличие технических возможностей для проведения заседаний, близкое расположение свидетелей и доказательств, знакомство сторон с языком и культурой, готовность квалифицированных третейских судей участвовать в разбирательстве в данном месте, доступность сопроводительных услуг (стенографисты, переводчики и др.).

Однако наибольшее значение при выборе места третейского разбирательства имеют правовые соображения. Выбранное место будет местом формального принятия третейским судом решения и юрисдикцией, чьим законам, как правило, подчиняется третейское разбирательство и все вопросы по оспариванию решения третейского суда.

С учетом вышеизложенного рекомендуем включить в третейское соглашение следующую формулировку:

«Место третейского разбирательства – [город, страна]».

Таким образом, третейское соглашение, содержащее необходимый минимум компонентов, с учетом вышеизложенных рекомендаций может выглядеть следующим образом:

«Все споры, требования, разногласия и противоречия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, включая, но не ограничиваясь спорами о его заключении, действительности, нарушении, прекращении, подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде [полное наименование] в соответствии с его Регламентом. Место третейского разбирательства – [город, страна]».

Поскольку разрешение спора третейским судом зависит от воли сторон, стороны могут предусмотреть в третейском соглашении порядок рассмотрения спора, который отвечает их особым потребностям. Это отражается в факультативных условиях соглашения. Так, в третейском соглашении могут содержаться сведения о количестве третейских судей, порядке их назначения и квалификации, языке третейского разбирательства и иные сведения, предусмотренные Законом о третейских судах. В случае отсутствия факультативных условий в третейском соглашении все вопросы будут разрешаться в соответствии с избранным сторонами Регламентом либо разрешаться третейским судом или третейскими судьями, что в некотором роде лишает стороны контроля над третейским разбирательством, но никак не возможности обратиться в третейский суд.

Рекомендации относительно факультативных элементов третейского соглашения

Количество, порядок назначения и квалификация
третейских судей

Включая соответствующие указания в третейское соглашение, сторонам следует указать число судей – обычно 1 или 3, но всегда нечетное число. На практике число судей влияет на общие расходы, продолжительность, а иногда и на качество третейского разбирательства^[4]. Основными факторами, определяющими целесообразность назначения более чем одного третейского судьи, являются предполагаемые цена иска и сложность дела.

Для эффективного третейского соглашения (особенно при образовании третейского суда для разрешения конкретного спора) укажите порядок назначения третейских судей, а также временные пределы, в которые такие назначения должны быть сделаны. Из практических соображений рекомендуем отказаться от совместного назначения сторонами одного или нескольких судей ввиду высокой вероятности отсутствия консенсуса по данному вопросу у сторон по факту возникновения спорной ситуации.

Если третейский судья обладает специальными навыками (знание иностранных языков, техническое образование и т.п.), также укажите это в третейском соглашении. Однако будьте предельно осторожны при предъявлении дополнительных требований к кандидатурам, поскольку найти судей, обладающих всеми описанными в третейском соглашении качествами, практически невозможно.

С учетом вышеизложенного рекомендуем следующую формулировку для третейского соглашения:

«Количество третейских судей – 3. Одного судью назначает истец в исковом заявлении. Второго назначает ответчик в течение [30] календарных дней от даты получения искового заявления, а третьего, который действует в качестве председательствующего судьи, выбирают двое назначенных судей в течение [30] календарных дней от даты назначения второго третейского судьи. Если какой-либо из судей не был назначен в установленный срок либо возникнет необходимость в замене судьи, его назначение осуществляет [председатель постоянно действующего третейского суда]».

Язык третейского разбирательства

Третейские соглашения во внешнеторговых контрактах, стороны которых говорят на разных языках или на языке, отличном от языка места третейского разбирательства, должны, как правило, содержать указание на язык (один или несколько) разбирательства и решения третейского суда. Выбор языка рекомендуем осуществлять исходя из следующих критериев: язык договора и связанной с ним документации; как повлияет выбор языка на наличие квалифицированных третейских судей и юристов. Как правило, языком разбирательства является язык договора (в многоязычных договорах – язык превалирующей при разночтениях версии).

Указывать несколько языков в качестве языка третейского разбирательства рекомендуем с осторожностью, так как на практике зачастую возникают трудности с подбором судей, способных вести разбирательство на 2 языках, а необходимость устного и письменного перевода, как правило, увеличивает расходы и затягивает разбирательство. Как вариант, можно определить один из языков в качестве языка разбирательства, указав, что документы на другом языке могут быть представлены без перевода.

С учетом вышеизложенного рекомендуем следующую оговорку:

«Язык третейского разбирательства – [русский]».

Выбор права: право, применимое к договору и вытекающим из него спорам, право, применимое к третейскому соглашению и к третейскому разбирательству

Во внешнеторговом договоре важно, чтобы стороны указали право, применимое к нему и вытекающим из него спорам (материальное право). Отсутствие заранее определенного применимого права может сделать рассмотрение споров существенно более сложным, неопределенным и дорогостоящим. Поскольку выбор сторонами материального права не охватывает вопросы проведения самого третейского разбирательства (процессуальное право), оговорку о применимом праве рекомендуем прописывать в договоре отдельным пунктом, а не как часть третейского соглашения. Такое оформление позволит избежать путаницы относительно того, намеревались ли стороны подчинить выбранному праву и процессуальную сторону третейского разбирательства.

Поскольку выбор сторонами материального права не охватывает вопросы процессуального законодательства или законодательства о третейских разбирательствах, в отсутствие соглашения об ином таким правом является право места третейского разбирательства. Хотя стороны и могут предусмотреть иное право, регулирующее вопросы порядка проведения третейского разбирательства (включая вопросы обжалования решения и отвода судей), это крайне редко является целесообразным.

Рекомендуем в договоре использовать следующую формулировку:

«Настоящий договор и все споры, вытекающие из него или в связи с ним, регулируются правом [Республики Беларусь]».

Помимо вышеизложенного есть много дополнительных возможностей, которые стороны могут учесть при составлении третейского соглашения, например полномочия третейского суда и национальных судов в отношении временных и обеспечительных мер, представление документов, вопросы конфиденциальности, распределение расходов и сборов и многие другие, подробные рекомендации по оформлению которых вполне достойны отдельного материала.

Следование изложенным выше рекомендациям по базовым условиям позволит избежать ошибок при составлении выгодных сторонам третейских соглашений.

Мария Родич,

старший юрист ИООО «Сорайнен и партнеры»,

магистр права