Иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами
За неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства устанавливается самостоятельная ответственность в виде начисления процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался (ст. 366 ГК). Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Однако, если стороны будут разрешать спор о неисполнении денежных обязательств в суде, последний может уменьшить размер процентов. Чем руководствуется суд, принимая такое решение, читайте в статье.
Документ:
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).
Документ:
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).
Справочно:
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Нацбанка на день вынесения решения (п. 1 ст. 366 ГК).
Кем определяется размер процентов
В настоящее время размер ставки рефинансирования Нацбанка составляет 25 % годовых (см. официальный сайт www.nbrb.by). Но, как указано в ст. 366 ГК, иной размер процентов может быть установлен договором. Рассмотрим, в каких пределах стороны договора могут самостоятельно определять такую ставку.
Если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором на основании части второй п. 1 ст. 366 ГК, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой п. 1 ст. 366 ГК (пп. 3 и 4 ст. 366 ГК). Для сторон договора это означает, что они не могут установить такие проценты, которые в несколько раз будут превышать сумму долга.
Что такое неправомерное пользование денежными средствами
Незаконным или неправомерным пользованием считается использование должником денежных средств, полагающихся к выплате кредитору, вследствие различных форм неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежных обязательств, например:
– в виде неправомерного удержания – залогодержатель удерживает у себя сумму в виде разницы между суммой, вырученной от продажи заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования с учетом всех издержек, которая должна быть возвращена залогодателю;
– уклонения от их возврата – заемщик не возвращает в срок сумму займа;
– иной просрочки в их уплате – неуплата покупателем цены за поставленные продукцию или товары; задержка заказчиком расчетов с подрядчиком, а также неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица (неправомерное зачисление на свой счет чужих денежных средств, поступление излишней платы за поставленные товары).
Возможность незаконно пользоваться чужими денежными средствами возникает в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом в срок денежного обязательства перед кредитором. Как правило, в этой ситуации должник привлекается к гражданско-правовой ответственности, установленной законодательством или договором.
Важно!
Правовая норма, изложенная в ст. 366 ГК, не является императивной в части определения размера процентов, подлежащих взысканию.
Для привлечения к ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами стороны договора могут воспользоваться нормой ст. 366 ГК, а могут установить такую ответственность в договоре, причем в ином размере, чем это определено ст. 366 ГК. Стороны вправе установить как более высокий, так и более низкий размер процентов по сравнению со ставкой рефинансирования Нацбанка.
Обратите внимание! Стороны договора не могут своей волей полностью исключить ответственность за пользование чужими денежными средствами, поэтому подобная оговорка в договоре, если она имеет место, является ничтожной. Такое ограничение не установлено прямо, но вытекает из совокупности правовых норм: п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 366, ст. 169 и ст. 181 ГК.
По каким причинам суд уменьшает размер процентов?
Поскольку законодатель специально оговорил случай возможного уменьшения ответственности должника по денежному обязательству в п. 4 ст. 366 ГК, указав в качестве основания уменьшения явную несоразмерность суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и последствий нарушения обязательства, следует вывод, что критерий несоразмерности является оценочным применительно к каждой ситуации. Другими словами, у суда всегда есть право по собственному усмотрению оценить соразмерность «набежавших» процентов и объема нарушения обязательства и, как следствие, уменьшить сумму таких процентов.
В связи с этим рекомендуем обратить внимание на такое понятие, как злоупотребление правом, которое недопустимо, поскольку причиняет значительный ущерб интересам или правам субъекта. Общие нормы-принципы поведения участников гражданско-правовых отношений, сформулированные в ст. 2 и 9 ГК, устанавливают добросовестность и разумность, а также недопущение использования гражданских прав в целях причинения вреда другим охраняемым правам и интересам.
Важно!
Предельный размер процентов за пользование чужими денежными средствами законодателем не установлен.
Пример 1
Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи по рассмотренному экономическим судом делу истец (продавец по договору купли-продажи) поставил ответчику товар на определенную сумму. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец обратился в экономический суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями – в размере ставки рефинансирования Нацбанка, увеличенной в 12 раз. Исковые требования были удовлетворены.
Ответчик (покупатель по договору купли-продажи) опротестовал решение суда, указав, что установленный договором размер процентов, в 12 раз превышающий размер процентов, установленный законодательством, является чрезвычайно высоким, в результате чего сумма, заявленная ко взысканию за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, значительно превышает сумму возможных убытков и достигает суммы основного долга, несмотря на непродолжительный срок просрочки исполнения обязательства. Ответчик считал, что заключенная сделка является кабальной из-за установления необоснованно высокого процента за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства, и просил суд признать недействительным подпункт договора, в котором определена такая ответственность.
Суд отказал в удовлетворении данных требований, мотивировав принятое решение отсутствием установленного ст. 180 ГК основания недействительности сделки.
Суд указал, что для признания кабальной сделки недействительной необходимо, чтобы одновременно присутствовали следующие условия:
– обстоятельства, под действием которых заключается сделка, должны быть действительно тяжелыми, причем они должны возникнуть еще до момента заключения сделки;
– должна присутствовать связь между тяжелыми обстоятельствами и невыгодностью условий сделки;
– другая сторона сделки должна использовать тяжелое положение потерпевшей стороны.
В указанном случае такие условия отсутствовали.
Таким образом, согласование сторонами иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, чем ставка рефинансирования Нацбанка, не противоречит ст. 366 ГК, допускающей подобное соглашение. При этом принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при определении ими соразмерности имущественных предоставлений. Иными словами, предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск, и субъект хозяйствования может заключить договор на условиях, отличных от обычно встречающихся на рынке.
Пример 2
Областной экономический суд своим решением частично удовлетворил иск юридического лица к контрагенту по сделке, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просил уменьшить подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что на момент заключения договора он испытывал острую потребность в металлопродукции при отсутствии денежных средств, поэтому был вынужден подписать договор, в котором предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в размере 20-кратной ставки рефинансирования Нацбанка, отметив, что в других договорах с истцом ответственность установлена в размере 2-кратной ставки. Юридически обосновывая занимаемую позицию, податель жалобы сослался на п. 1 ст. 9 ГК о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, недопустимости использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления своим доминирующим положением на рынке. Кроме того, истец, по мнению ответчика, не принял разумных мер к уменьшению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной за 153 дня, что может являться основанием для уменьшения размера ответственности. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение областного экономического суда без изменения, поскольку стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует законодательству.
Заслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция оставила жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда – без изменения, ссылаясь на ст. 290, 391, п. 1 ст. 486, п. 4 ст. 458 и ст. 366 ГК.
Суд указал, что ответчик принял на себя обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в договоре, и правовых оснований не принимать во внимание положения договора при разрешении спора между сторонами не имеется. Суд не нашел оснований для применения ст. 9 ГК, поскольку в действиях истца не усмотрел злоупотребления правом, равно как и не установил его вину в неисполнении ответчиком денежного обязательства, а также наличие обстоятельств, предусмотренных частью второй п. 1 ст. 375 ГК.
В заключение обозначим главные моменты при применении нормы ст. 366 ГК.
1. Порядок расчета, установленный п. 1 ст. 366 ГК, применяют, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если денежное обязательство подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляют на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке – на день вынесения решения судом.
3. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании п. 1 ст. 366 ГК, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.
4. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, иное может быть предусмотрено законодательством либо если стороны в договоре указали более короткий срок.
5. Если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой п. 1 ст. 366 ГК.
Юлия Котух, партнер и адвокат
Адвокатского бюро «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ»
