Что наниматель сделал не так и почему проиграл суд

Теги: наниматель Судебная практика Деятельность организации Трудовые отношения

Виктория Яловая, юрист

О чем статья:

женщина устроилась администратором в сеть магазинов. В один из дней она почувствовала себя плохо и отпросилась с работы, а спустя месяц узнала, что ее уволили за прогул без уважительной причины. Суд стал на ее сторону. Ситуация была опубликована в Интернете и наделала много шума*. Автор разъясняет, почему наниматель проиграл суд и как поступать нанимателю, чтобы такая ситуация не повторилась.

Ситуация

28 января 2024 г. сотрудница магазина отработала 1,7 ч, после чего отсутствовала 7,3 ч. Она почувствовала себя плохо и ушла с работы, предупредив заведующую магазином письмом в Viber. Именно 28 января сотрудница не смогла оформить больничный, так как это было воскресенье – выходной день для поликлиник. Врач на суде подтвердил, что, по словам пациентки, она заболела как раз 28 января, но обратилась в медицинское учреждение только 29 января.

С 29 января по 12 февраля 2024 г. работница оформила больничный. После выхода на работу она не смогла представить убедительных для нанимателя причин отсутствия на работе 28 января, поэтому была уволена за прогул на основании абзаца второго п. 7 ст. 42 ТК.

Не согласившись с увольнением, работница обратилась в суд с требованием восстановления ее на работе, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд полностью удовлетворил требования истицы.

Ответчик подал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Но решение оставили без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.