Бесспорное списание дебиторской задолженности: без вины виноватые

Налоговые органы и органы ФСЗН наделены правом бесспорного списания денежных средств с дебитора плательщика, имеющего задолженность по платежам в бюджет, на основании данных, представленных плательщиком. Субъекты хозяйствования достаточно часто пользуются этим инструментом возврата долгов. Но в некоторых случаях действия недобросовестного плательщика могут привести к неосновательному обогащению самого плательщика и к убыткам дебитора. Одну из таких ситуаций мы рассматриваем в этой статье.

Ситуация

ООО «А» обратилось в экономический суд с заявлением о возбуждении приказного производства и взыскании с ООО «Б» 1 млрд. руб. задолженности по договору строительного подряда, а также пени и процентов. ООО «Б» в отзыве на заявление указало, что требования ООО «А» являются необоснованными и незаконными, указанные в заявлении работы не входят в состав предусмотренных договором строительного подряда работ и оснований для их оплаты нет. Объект сдан и расчеты с подрядчиком (ООО «А») по нему завершены на 100 %, что подтверждается документами.

Экономический суд по данному заявлению отказал в вынесении определения о судебном приказе. Апелляционная инстанция экономического суда указанное определение оставила без изменений, требования ООО «А» – без удовлетворения.

В дальнейшем ООО «А» не стало обращаться с указанными требованиями в порядке искового производства, однако, имея задолженность по платежам в бюджет (в т.ч. в ФСЗН), указало налоговым органам и органам ФСЗН в качестве дебитора ООО «Б». Ситуация усложнилась тем фактом, что требования основывались на подписанном в одностороннем порядке подрядчиком (ООО «А») акте сдачи-приемки строительных работ, что формально соответствует п. 65 Правил строительного подряда, в соответствии с которым при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. При этом такой акт может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания этого акта признаны судом обоснованными. Однако в качестве самостоятельного требование о признании такого акта недействительным в суд заявлено быть не может.

Документ:

Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила строительного подряда).

Бесспорное списание органами ФСЗН

Право ФСЗН на бесспорное списание вытекает из нормы п. 22 Положения об уплате страховых взносов: в случае отсутствия средств на текущих (расчетных) банковских счетах плательщиков подлежащие уплате обязательные страховые взносы, взносы на профессиональное пенсионное страхование и иные платежи в бюджет фонда взыскиваются в бесспорном порядке с текущих (расчетных) банковских счетов их дебиторов. Списание средств осуществляется по постановлению о бесспорном взыскании на основании:

– заявления плательщика с указанием дебитора;

– документов, подтверждающих задолженность дебитора;

– документа о расчетах между плательщиком и его дебитором, подписанного руководителем плательщика в одностороннем порядке.

Документ:

Положение об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 40 (далее – Положение об уплате страховых взносов).

Как видим, названная норма предусматривает возможность бесспорного взыскания средств на основании односторонне подписанных и представленных плательщиком документов, что предоставляет определенные возможности недобросовестному плательщику. Однако своевременное инициирование дебитором судебного спора поможет разрешить подобную ситуацию.

Важно!

При наличии судебного спора между плательщиком и его дебитором о сумме задолженности списание средств с текущих (расчетных) банковских счетов дебиторов не производится (п. 22 Положения об уплате страховых взносов).

В рассматриваемом случае районный отдел Минского городского управления ФСЗН информировал ООО «Б» об обращении взыскания на якобы имеющуюся у ООО «Б» дебиторскую задолженность перед ООО «А».

ООО «Б» в ответе указало, что в настоящее время экономический суд рассматривает дело по иску ООО «Б» о взыскании с ООО «А» неотработанных авансов. К ответу прилагались документы, подтверждающие наличие задолженности и наличие спора в суде. Поскольку ООО «Б» направило ответ отделу ФСЗН с опозданием (хоть и с небольшим), к расчетному счету ООО «Б» было предъявлено платежное требование в счет погашения несуществующей задолженности перед ООО «А». Однако после получения документов, подтверждающих наличие судебного спора между ООО «А» и ООО «Б», районным отделом Минского городского управления ФСЗН платежное требование на бесспорное взыскание задолженности в бюджет было отозвано.

Таким образом, органами ФСЗН были приняты во внимание доказательства наличия судебного спора и отсутствия фактической задолженности ООО «Б» перед ООО «А». В то же время «нерасторопность» ООО «Б» в представлении доказательств могла обойтись ему очень дорого.

Рекомендация

Если ваша организация оказалась в подобной ситуации в роли дебитора, очень важно своевременно реагировать на недобросовестные действия. Следует отвечать на каждый запрос государственного органа и каждый раз представлять доказательства отсутствия задолженности перед соответствующим субъектом хозяйствования, поскольку органы ФСЗН обязаны рассматривать документы о наличии дебиторов и дебиторской задолженности, представленные плательщиком, даже если такие документы уже представлялись и наличие задолженности не подтверждалось.

В дальнейшем ООО «А» неоднократно предпринимало попытки предъявления недостоверных документов в отделы ФСЗН в целях незаконного списания собственной задолженности с ООО «А».

Бесспорное списание налоговыми органами

Субъект хозяйствования – плательщик обязан вести учет дебиторской задолженности и представлять перечень дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, а также копии документов, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности, в налоговый орган по месту постановки на учет не позднее 5 рабочих дней со дня возникновения задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин), пеней (подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК).

Документ:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК).

Решение налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов выносится в отношении дебитора плательщика на основании справки наличия дебиторской задолженности у плательщика, оформленной налоговым органом на основании документов, представленных плательщиком (иным обязанным лицом) в соответствии с подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК, или на основании документов, представленных органами Комитета государственного контроля Республики Беларусь, или по результатам мероприятий по выявлению имущества плательщика, а также его дебиторов, по результатам проверки, проведенной налоговым органом, либо на основании заявления плательщика об уступке требования кредитора и документа (акта сверки или иного подписанного дебитором и плательщиком документа), подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика (п. 2 ст. 58 НК).

Вернемся к рассматриваемому случаю. Исходя из представленных ООО «А» сведений о дебиторах, инспекция МНС по Центральному району г. Минска обратила взыскание на якобы имеющуюся у ООО «Б» дебиторскую задолженность перед ООО «А». Как и в случае с органами ФСЗН, ООО «Б» сообщило инспекции МНС о наличии спора с ООО «А», рассматриваемого экономическим судом, и приложило документы, подтверждающие наличие задолженности (неотработанных авансов) у ООО «А», а также документы, подтверждающие наличие дела по данному спору в производстве суда.

Необходимо обратить внимание, что в отличие от бесспорного списания, осуществляемого органами ФСЗН, бесспорное списание налоговыми органами осуществляется независимо от наличия или отсутствия судебного спора, что прямо следует из НК. Поэтому в данном случае налоговые органы совершенно правомерно не стали рассматривать доводы ООО «Б» о наличии судебного спора.

Рекомендация

На практике и налоговые органы, и органы ФСЗН подходят к подобным ситуациям взвешенно и тщательно. Однако в большинстве случаев «спасти» ситуацию вам поможет только осмотрительность в работе с контрагентами. В целях недопущения подобных ситуаций рекомендуем тщательно контролировать исполнение договоров и при возникновении споров не игнорировать требования контрагента, пусть даже и неосновательные, а своевременно прибегать к мерам защиты, в т.ч. судебной.

Как вернуть неосновательно списанные средства

Описанные здесь действия ООО «А» при списании денежных средств со счета его якобы дебитора подпадают под признаки неосновательного обогащения (п. 1 ст. 971 ГК), при этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 971 ГК). Мошенничеством или подлогом эти действия считать нельзя, так как у плательщика нет умысла на завладение чужими денежными средствами, он может быть искренне убежден, что его контрагент действительно ему должен, поэтому привлечь его к административной или уголовной ответственности невозможно. Следовательно, бороться с таким контрагентом, который неосновательно обогатился за счет второй стороны, необходимо с помощью инструментов гражданского права и экономического процесса: подавать иск в экономический суд о взыскании неосновательно выплаченных сумм (возврате имущества в натуре) (п. 1 ст. 973 и п. 1 ст. 974 ГК), неполученных доходов (п. 1 ст. 976 ГК), а также возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК (п. 2 ст. 976 ГК) и убытков, если они возникли (п. 1 ст. 974 ГК).

Указанные суммы будут взыскиваться не из государственного бюджета, в который они были перечислены, а из имущества неосновательно обогатившегося субъекта хозяйствования.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Справочно:

лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК (ст. 971 ГК).

Однако на практике не всегда возможно вернуть имущество или денежные средства, даже выиграв судебное дело. Например, если у плательщика уже имеется просроченная задолженность по платежам в бюджет, то реальное взыскание пострадавшим контрагентом, недобросовестно заявленным в качестве дебитора, неосновательного обогащения становится невозможным.

В заключение обратим внимание на еще один факт: ООО «А» не предъявляло иск к ООО «Б» по якобы имеющейся задолженности в течение 2 лет, что дает основания сомневаться в наличии такой задолженности. Поэтому рекомендуем своевременно указывать на данный факт государственным органам и ставить соответствующий вопрос перед субъектом хозяйствования, который подает сведения о подобных якобы дебиторах.

                                                                                      Наталия Колезнева, юрист